En este momento, al menos, sentimos una decepción con la Asociación Psiquiátrica Americana. Sus miembros propusieron un cambio en la definición de autismo en la quinta edición de su Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales, una que elimine la categoría separada de síndrome de Asperger en el año 2013. Un prominente psiquiatra fue citado en un artículo de primera plana del New York Times diciendo que el resultado sería un menor número de diagnósticos, lo que significaría un menor número de niños con problemas elegibles para recibir servicios como la educación especial y los pagos por discapacidad.Entonces, sólo unos pocos días más tarde, otro frente-localizador ofreció un par de expertos igualmente importantes que explican su extracción de la propuesta de la APA para eliminar la "exclusión de duelo" - los dos meses concedido al duelo antes de que pueda ser clasificado como " depresión mayor ". Esta vez, el problema es que la nueva inclusión podría aumentar el número de personas con el diagnóstico, el aumento de los costos de salud, así como la patologización de una experiencia común propia de la vida.Menos pacientes, más pacientes: el A.P.A. simplemente no puede ganar. Siempre hay alguien enfadado con ella por su manual de diagnóstico.No es culpa de la actual A.P.A. 's. La culpa es de sus predecesores. El D.S.M. es el fruto del eterno enfrentamiento: la industria médica, con su enfoque en los gérmenes y otras causas bioquímicas de la enfermedad, y el psicoanálisis, la disciplina, ahora en gran medida injustamente desacreditada, que atribuye nuestro sufrimiento psicológico a nuestra historia individual y colectiva.Esta tensión ha sido muy alta desde al menos 1917. Fue entonces cuando Thomas Salmon, futuro jefe de la APA - que fue fundada en 1844 - afirmó que "la clasificación de las enfermedades mentales es caótica", señalando que a la psiquiatría le preocupa que "este estado de cosas desacredite la ciencia de la psiquiatría y refleje desfavorablemente nuestra asociación" e instó a forjar un sistema de diagnóstico "que que cumpliera con las demandas científicas de la época actual ".La Asociación Americana de Psiquiatría ha estado tratando de hacer precisamente eso, desde entonces, sobre todo por dejar atrás las ideas sobre el significado de nuestro sufrimiento en favor de la observación y el tratamiento de sus síntomas. En 1980, un golpe en la estrategia de adoptar una retórica médica, la organización de los síntomas de la enfermedad en categorías ordenadas y listas de verificación de los criterios que se describen con precisión y su publicación en el completo - y, según su autor principal, "muy científico" DSM-III.Ese libro, con sus más de 200 diagnósticos descritos objetivamente, habría hecho sentri orgulloso al Dr. Salmon. Al cumplir con las exigencias científicas de la época, muchos dijeron que había rescatado a la psiquiatría de la extinción y sus revisiones posteriores han sido la piedra angular de la supervivencia de la profesión como una especialidad médica.Pero como todos los manuales de diagnóstico y estadístico han dejado claro en sus presentaciones, mientras que el libro parece nombrar las enfermedades mentales que se encuentran en la naturaleza, dice que "no hay presunción de que cada categoría de trastorno mental sea una entidad totalmente discreta con límites absolutos". Y como cualquier psiquiatra involucrado en la elaboración del DSM libremente nos relatará, los trastornos que aparecen en el libro no son "enfermedades reales", por lo menos no como el sarampión o la hepatitis. En cambio, son constructos útiles que capturan las formas en que la gente suele sufrir. El manual fue escrito principalmente para dar a los médicos, educados en el idioma de la enfermedad, una forma de reconocer las similitudes y diferencias entre sus pacientes y para hablar unos con otros acerca de ellos. Y ha tenido bastante éxito en eso.Sin embargo, "la gente lo toma literalmente," un psiquiatra que trabajaba en el manual comenta: "Esa es su fuerza en un sentido político."
A los psiquiatras en general les gustaría más seriedad en el Manual. Pero esto va a requerir que tengan lo que el resto de la medicina ya posee: los marcadores bioquímicos que permiten a los médicos para ordenar el estafilococo de la faringitis; a discriminar lo maligno de lo benigno. Y no los tiene todavía. Ni siquiera estamos cerca de ello. El cerebro humano, después de todo, podría ser el objeto más complejo del universo. Y los pocos marcadores, genes y redes neuronales que han sido implicados en los trastornos mentales no se asignan tampoco a las categorías del DSM.Por otro lado, ya que la edición actual del DSM ha dado a la asociación - que sostiene y protege bien sus derechos del nombre de nuestro dolor - más de 100 millones de dólares, bien busca continuar con una nueva revisión, el DSM V. Una una vez que todos los trabajadores de la salud mental, estudiantes de psicología forense y abogados del mundo compran el nuevo libro, la sonrisa se mantiene en la APA.
